根据最新报道，Linux 内核团队终于在经过几个月的讨论后，为 AI 辅助编程工具制定了新的指导方针。这意味着开发者可以使用如 GitHub Copilot 等工具进行编码，但最终的错误和安全问题均需由提交代码的个人负责.

这一政策的提出，源于开源社区内对于 AI 使用的长时间争论，而其中的激烈讨论在今年 1 月时达到顶峰。英特尔的工程师 Dave Hansen 与 Oracle 的员工 Lorenzo Stoakes 在“是否应对 AI 工具施加严格限制”问题上展开了热烈的争论。

在这一背景下，Linux 的创始人 Linus Torvalds 亲自介入，以结束这场纠纷。他明确表示，全面禁止 AI 并无太大意义，强调技术本身没有对错之分。

Linus Torvalds 的观点相对务实，他认为 AI 工具只是辅助开发者的手段。而且，他补充道，那些提交劣质代码的开发者原本就不遵循规则，因此不如直接追究提交者的责任。这种务实的态度与部分社区对 AI 工具持有的过于谨慎和偏见的看法形成了鲜明对比。

不过，在这一政策制定之前，各大开源项目的应对措施各不相同。部分项目如 NetBSD 和 Gentoo 则选择直接禁止 AI 生成代码，后者甚至认为大模型生成的内容在法律层面上应被视为“污染”，因为它们的训练数据来源并不明晰。

此外，这一情况引发了另一个重要问题：原创声明（DCO）。该声明要求开发者需确保提交代码时拥有相应的版权，但当前AI大型模型训练所使用的许多代码都受限于 GPL 等许可证。这意味着开发者无法完全保证 AI 生成代码的合法性。

除了合规性问题外，开源社区的维护者们不得不面对大量低质量的 AI 代码，尤其是在 cURL 项目中，幻觉代码泛滥，导致其不得不关闭漏洞奖励计划。Node.js 和 OCaml 项目中也收到了成千上万行 AI 补丁，引发了内部的激烈争论。

值得注意的是，社区成员对于不披露 AI 使用情况的行为感到非常反感。例如，Sasha Levin 在未公开的情况下提交了 AI 生成的 Linux 补丁，虽然代码在技术上可运行，但性能极差，连 Torvalds 也承认审查不够充分。

在这样的氛围下，Linux 新规的表述十分明确：不禁止 AI 的使用，但要求所有开发者在提交时明确代码是否由 AI 生成，同时将失误责任归属于人类开发者。这相当于将“谁签字，谁负责”的逻辑转变为“谁点提交，谁负责”。